UNAM a ciegas: El colapso del examen en línea expone la brecha analógica de la Rectoría

Por Bruno Cortés

CIUDAD DE MÉXICO.— La crisis sin precedentes que atraviesa la Universidad Nacional Autónoma de México tras la suspensión del proceso de admisión a Licenciatura dejó al descubierto un diagnóstico severo: la máxima casa de estudios intentó dar un salto digital con una estructura burocrática y pedagógica que se quedó anclada en el siglo pasado. El resultado fue una vulneración masiva de la prueba de selección remote por parte de miles de aspirantes que recurrieron a la Inteligencia Artificial, dejando a las autoridades universitarias rebasadas por la velocidad tecnológica.

El problema de fondo no radicó únicamente en la astucia de los aspirantes, sino en la ceguera institucional. Al frente de la universidad se encuentra el rector Leonardo Lomelí Vanegas, un académico de perfil tradicional que ni siquiera cuenta con una cuenta personal de X (antes Twitter), lo que refleja la distancia entre la cúpula directiva y la dinámica cotidiana de las generaciones hiperconectadas. Pretender vigilar una prueba masiva en línea con un software de monitoreo básico, en una era donde la IA generativa está al alcance de cualquier dispositivo móvil, evidenció una falta de comprensión absoluta sobre el entorno digital actual.

La institución confundió la digitalización de un trámite con la modernización de su modelo de evaluación. La UNAM trasladó un examen concebido para lápiz y papel —basado en la memorización de datos, fechas y fórmulas fijos— a la pantalla de una computadora. Este formato resultó el caldo de cultivo perfecto para ser resuelto en milisegundos por herramientas de inteligencia artificial. Apelar a la sorpresa moral o emitir discursos sobre la ética académica resulta insuficiente cuando la arquitectura del proceso dejó la puerta abierta a la automatización de respuestas.

Para evitar que un fenómeno de esta magnitud volviera a colapsar la equidad del ingreso a la educación superior, la institución debió prever el escenario mediante cinco acciones clave:

• Realización de pruebas piloto con auditoría de vulnerabilidades (Red Teaming): Someter la plataforma a simulacros previos con expertos en ciberseguridad para identificar las fallas del software de vigilancia frente a dobles pantallas, cámaras externas y extensiones de navegador.

• Rediseño pedagógico hacia la evaluación de criterio: Transformar el examen memorístico de opción múltiple hacia reactivos de análisis, razonamiento complejo y casos prácticos, donde la respuesta no pueda ser entregada de forma automática por un modelo de lenguaje.

• Generación de bancos de preguntas dinámicos: Implementar algoritmos para crear exámenes únicos e irrepetibles por aspirante, evitando la filtración y resolución colectiva en tiempo real a través de grupos de mensajería.

• Monitoreo por telemetría de respuesta: Analizar los patrones de comportamiento digital durante la prueba para detectar tiempos de respuesta inhumanos o movimientos atípicos en la navegación que delatan el uso de ayuda externa.

• Establecimiento de protocolos de contención y transición gradual: Diseñar un plan de contingencia claro y aplicar la modalidad en línea de forma escalonada, evitando paralizar las inscripciones de toda la universidad ante un fallo sistémico.

La suspensión provisional de las inscripciones y la instalación de una comisión técnica de revisión confirman que la respuesta institucional llegó tarde. Mientras las investigaciones continúan, el episodio deja una lección contundente para el sistema educativo: la tecnología sin criterio pedagógico ni actualización técnica termina por convertir los procesos de selección en esquemas vulnerables e inequitativos.